我们都说，肺癌现在治疗比以前进步了很多。

而其中，最大的原因，就是靶向和免疫治疗的开发。

那么，在现在的条件下，当我们采用靶向和免疫进行积极治疗，晚期肺癌能达到的远期生存，大致是什么样的水平呢？

今天，我们就来聊聊这个问题。

01 靶向天花板-FLAURA  

为了更好地回答这个问题，我挑选了两个群体作为代表。

第一个，是合并EGFR突变的晚期肺腺癌。

第二个，是不合并EGFR突变的晚期肺腺癌。

这两个群体，采取的治疗决策是不一样的。

前者因为合并EGFR突变，因此往往将靶向治疗放在一线使用。

后者因为没有EGFR突变，因此往往将免疫治疗放在一线使用。

前者的代表是，2018年登顶《新英格兰医学杂志》的FLAURA研究，探索在合并EGFR突变转移性非小细胞肺癌人群中，采用三代靶向药奥希替尼进行治疗的远期生存。

这个研究在2018年首次披露复发数据后，在2020年针对总生存数据进行了二次披露，我们这次主要解读他的总生存数据情况。

这个全球多中心随机对照三期临床研究，纳入556名合并EGFR突变的转移性非小细胞肺癌患者，分别采用一代靶向药吉非替尼和三代靶向药奥希替尼靶向治疗进行治疗。

生存分析如下：

在无进展生存时间方面（肿瘤持续控制时间）：

吉非替尼组患者10.2月，奥希替尼组患者18.9月，奥希替尼显著优于吉非替尼

在总生存方面：

一线接受吉非替尼组患者，中位总生存时间31.8月，而一线接受奥希替尼组患者，中位生存时间38.6月

生存率方面：

一线采用吉非替尼，1年、2年、3年生存率为83%、59%和44%

一线采用奥希替尼，1年、2年、3年生存率为89%、74%和54%

02 免疫天花板-KEYNOTE189  

与FLAURA相对应的，在免疫治疗领域比较有代表性的是帕博利珠单抗的KEYNOTE189。

这个研究也是多次登顶国际顶级期刊。

其中，2018年首次刊载于《新英格兰医学杂志》，并在2020年以及最近2023年1月更新了随访数据。

其中，2023年1月文章，主要公布了最新的5年生存率的结果。

这里将重点放在2023年的数据解读上。

同样，KEYNOTE 189也是一个全球的多中心随机对照三期临床研究。

它纳入的是那些，没有驱动基因突变的转移性肺腺癌患者（驱动基因包括EGFR、ALK突变），探索在一线化疗基础上，联用帕博利珠单抗能否改善生存。

最终纳入616名患者。

生存分析结果显示：

在传统化疗基础上，加用帕博利珠单抗确实可以显著改善患者生存。

对照组（一线采用安慰剂+化疗）：

1年、2年、3年、4年、5年总生存率为：48.0%、27.3%、17.4%、13.8%、11.3%

试验组（一线采用帕博利珠单抗+化疗）：

1年、2年、3年、4年、5年总生存率为：69.8%、45.7%、31.3%、23.6%、19.4%

03 写在最后  

本期之所以想写这个话题，是因为在最近的《Journal of Clinical Oncology》上公布了KEYNOTE-189的5年生存结局。

于是我联想起几年前公布的FLAURA数据。

这俩个研究加在一起，应该可以相当程度地反应现阶段晚期肺癌的治疗现状。

毕竟，晚期了，有靶向就会上靶向，而针对最多见的EGFR突变，奥希替尼往往是首选；

没靶向就会上免疫，而联合化疗也是首选。

从现在数据来看，靶向的数据会更好一些。

毕竟，FLAURA中，一线采用奥希替尼，1年、2年、3年生存率为89%、74%和54%；

而在KEYNOTE-189中，一线采用帕博利珠单抗联合化疗，1年、2年、3年、4年、5年总生存率为：69.8%、45.7%、31.3%、23.6%、19.4%。

3年生存率相差超20%。

所以，晚期肺癌，有靶向还是上靶向，免疫还是没有靶向好。

从数据也可以看出，即便在医疗水平高度发展的今天，即便采用最佳的治疗模式，晚期肺癌的治疗效果依然是不够理想的。

所以，防治肺癌的最有效办法，还是早期发现。

同志们，年龄到了，就尽快拍个肺部CT，以防万一。

文章来源于郑正有词话肺癌。

版权归原作者所有，若有违规、侵权请联系我们删除