简介：该研究的目的是阐明冲击波碎石术（SWL）和输尿管软板镜（f-URS）在下极结石（LPS）管理中的效率，安全性和局限性。

方法：本研究以非随机方式进行前瞻性规划。LPS大小在10至20厘米之间的患者参加了该研究。记录患者人口统计学特征、结石相关参数、并发症和成功率。根据人口统计学特征、手术相关参数、并发症和成功率比较接受SWL的患者和接受f-URS的患者。

结果：共有82名患者符合研究纳入标准，其中44名患者接受SWL治疗，38名患者接受f-URS治疗。SWL组从诊断到治疗结束时间为29.2天，f-URS组为15.2天（p = 0.001）。f-URS的成功率为89.5%，SWL的成功率为72.7%（p = 0.036）。受试者工作曲线分析显示，下极大于 14 mm 的结石尺寸与 SWL 失效显著相关（曲线下面积 [AUC]：0.711， p = 0.033），大于 16 mm 的结石尺寸是 f-URS 失效的预测因素。

下极结石（LPS）治疗是日常泌尿科实践中最具争议的问题之一。已提出结石位置（下极）和大小（>1 cm）作为选择更具侵入性的治疗的原因，例如软式输尿管镜检查 （fURS） 和经皮肾镜取石术 （PNL） 以实现无结石状态。最近，欧洲泌尿外科协会尿石症指南推荐采用SWL和泌尿腔内方法治疗10-20mm大小的LPS[1]。尽管PNL的成功率令人满意，但该手术本身也可能与严重并发症有关，如严重出血、肠损伤和胸膜损伤[2]。因此，SWL 和 f-URS 已更广泛地用于 10-20 mm 尺寸的 LPS。

有许多研究评估了LPS治疗方式的成功，并提供了相互矛盾的结果。Sener等人以100：1的比例治疗了1例f-URS和SWL患者，作者使用f-URS的成功率为92%，SWL的成功率为90%，成功率无显著差异[3]。相比之下，Ozgor等人指出，与SWL相比，f-URS治疗LPS的成功率显著更高（89% vs 77.9%，p = 0.029）[4]。在另一项研究中，El-Nahas等人得出结论，两种手术在并发症方面没有显著差异[5]。

尽管比较SWL和f-URS治疗LPS的无结石率和并发症的报告数量有限，但没有研究调查诊断和治疗结束之间的时间或结石大小对SWL和f-URS的影响。本研究旨在比较SWL和f-URS在LPS管理中的效率、安全性和局限性。

结论：本研究发现，与SWL相比，f-URS在10-20 mm LPS治疗中的无结石率显著更高。这项研究首次表明，f-URS从诊断到治疗结束之间的时间明显缩短。此外，大于14 mm和16 mm的LPS分别是SWL和f-URS失效的预测因素。

讨论

LPS的管理是泌尿外科最有趣的话题之一，关于最佳治疗方案的讨论仍在继续。关于SWL和f-URS治疗LPS的比较研究数量有限[6-8]。在这项前瞻性研究中，我们发现与并发症发生率相似的SWL相比，f-URS后的结石去除率显着更高。此外，本研究首次表明，f-URS从诊断到治疗结束的时间明显缩短。此外，>14 mm和>16 mm的结石尺寸分别与SWL和f-URS的失效有关。

以最少的并发症达到无结石状态是治疗方式的主要目的。对于10-20mm大小LPS的治疗，Zhang等人使用f-URS的成功率显著高于SWL，并发症发生率相似[9]。在另一项研究中，Mi等人回顾了关于SWL和f-URS的研究，他们声称与SWL相比，f-URS将2-35毫米尺寸的LPS的无结石状态提高了10.20倍。此外，Mi等人指出，与SWL相比，f-URS并没有增加并发症发生率[10]。根据上述研究，在本研究中，f-URS在不增加并发症的情况下达到了更高的无结石状态。

肾结石大小是治疗选择以及预测手术成功与否的重要因素。Azal Neto等分析了1902例接受SWL的患者的数据，发现肾结石<73cm的成功率为8.1%，70-4.1cm肾结石的成功率为1.5%，肾结石的成功率为56.2%>1.5cm[11]。同样，Tsai等人表示，随着结石尺寸的增加，LPS的SWL成功率下降[8]。Karagoz等人对LPS<14mm和>28mm的成功率分别为75.20%和20%（p=0.001）[12]。此外，Akman等人发现，结石体积增加是f-URS后额外操作的危险因素[13]。然而，上述研究均未给出手术失败的截断石尺寸。在这项研究中，尺寸>14 mm 和 >16 mm 的结石是 SWL 和 f-URS 无结石率的预测因素。

任何疾病的延迟治疗都可能与疾病进展、死亡率增加和医疗保健预算增加有关。McKinley等人指出，心脏病（急性冠脉综合征、心肌梗死）的延迟降低了心脏治疗的益处[14]。在另一项研究中，Waldstein和Katzel指出，高血压的延迟诊断是认知脑功能的预测因素[15]。然而，没有研究评估LPS管理从诊断到治疗结束的时间。本研究首次表明，f-URS的这一时期明显较短。未来的前瞻性随机研究将显示缩短诊断治疗持续时间对临床实践的影响。

虽然这是一项前瞻性研究，但患者人数少可以作为限制。其次，这项研究包括来自单个机构的患者数据。但是，这种情况可以防止对外科医生的技能和经验产生可能的偏见。此外，本研究仅分析了两种治疗方式的短期结局;这些程序的长期结局可以在进一步的研究中进行评估。对SWL组的患者进行了所有疗程的评估，而不是单独的疗程。最后，本研究没有比较程序的费用，这可能是另一项研究的主题。

结论

本研究发现，与SWL相比，f-URS在10-20 mm LPS的治疗中具有显着更高的无结石率。此外，这项研究首次表明，f-URS从诊断到治疗结束之间的时间明显缩短。这项研究的结果应得到进一步的前瞻性随机研究的支持。

Kezer C. Comparison of Shock Wave Lithotripsy and Flexible Ureterorenoscopy in the Treatment of 10-20 mm Lower Pole Stone: Prospective Non-randomized Study. Cureus. 2022 Dec 12;14(12):e32452. doi: 10.7759/cureus.32452. PMID: 36644093; PMCID: PMC9834605.

来源 | 健康界

版权归原作者所有，若有违规、侵权请联系我们